Abstract
This article considers various recent contributions challenging Ivor Wilks’s “big bang” theory of Akan history. In an article published in 2005, Wilks reconfirmed his hypothesis that the Akan populations inhabiting the forestland in the fifteenth and sixteenth centuries were hunter-gatherers who achieved a new level of mastery of the environment, and gave way to centralized political formations. The present article analyzes the technical, demographic, and social conditions of the transition from a hunting-gathering to a swidden agricultural economy, and provides a picture, consistent with the archaeological data, that pushes back by centuries the practice of agriculture in the forest, showing that it is unlikely that hunter-gatherers, in a short span of only two centuries, could have launched an agrarian and industrial revolution and created the Akan civilization.
Résumé
Cet article examine différents textes récents qui remettent en cause la théorie du « Big Bang » de l’histoire des Akan selon Ivor Wilks. Dans un article publié en 2005, Wilks a réaffirmé son hypothèse voulant que les populations Akan vivant dans les forêts aux quinzième et seizième siècles étaient des chasseurs-cueilleurs ayant atteint un nouveau degré de maîtrise de l’environnement, faisant place à des formations politiques centralisées. Le présent article analyse les conditions techniques, démographiques et sociales de la transition d’une économie de chasseurs-cueilleurs vers une économie de culture sur brûlis, et offre un tableau conforme aux données archéologiques, qui repousse de plusieurs siècles la pratique de l’agriculture en forêt, démontrant qu’il est peu probable que des chasseurs-cueilleurs aient pu déclencher une révolution agraire et industrielle, et créer la civilisation Akan dans un court intervalle de deux siècles seulement.
